Profesi media pada umumnya harus introspeksi diri, bukan berpihak pada mereka yang menyebarkan berita bohong

Setiap tindakan terhadap penyebar berita palsu individu tidak dapat ditampilkan sebagai kebebasan pers di bawah ancaman

Kami telah melihat bahaya Indira adalah India, India adalah sindrom Indira beberapa dekade yang lalu. Mari kita menjauh dari jalan itu sejauh mungkin.

Berita palsu seperti makanan cepat saji — cepat dan enak. Ini telah menjadi alasan pergolakan sosial tidak hanya di India tetapi secara global. Yang dibutuhkan hanyalah satu berita palsu untuk memicu kepanikan dan bahkan kekerasan. Ini menjadi lebih bermasalah ketika mereka yang seharusnya menjadi penjaga kebebasan berbicara, kejujuran, dan wacana sipil meninggalkan kebajikan ini, lebih memilih berita palsu untuk menyampaikan maksud mereka. Saya terutama mengacu pada media, yang telah menunjukkan sisi buruknya lebih dari satu kali dalam dua minggu terakhir.

Berbagai editorial, termasuk di koran ini (‘ Dengan FIR dan bantuan ', IE, 30 Januari), telah berkomentar tentang pengajuan FIR terhadap tokoh media, beberapa di antaranya telah berprofesi selama hampir 30 tahun. Mereka berpura-pura ini adalah serangan terhadap kebebasan berbicara dan kebebasan.



Sebagai seseorang yang telah menghabiskan seluruh hidupnya di peradilan, akan lebih bijaksana bagi saya untuk melihat fakta-fakta dari kasus ini. Pada tanggal 26 Januari, kami diberitahu bahwa akan ada pawai traktor di daerah-daerah tertentu di dalam dan sekitar Delhi. Izin yang relevan telah diperoleh. Sayangnya, sekelompok pengunjuk rasa (sejumlah besar) mengubah rute mereka dan memulai protes mereka sebelum waktu yang ditentukan. Mereka memasuki jantung kota Delhi, pergi ke Benteng Merah, dan mengibarkan bendera yang bukan Triwarna. Sedikit lebih jauh dari Benteng Merah, traktor digunakan untuk segala hal kecuali tujuan sebenarnya. Para pengunjuk rasa yang bersemangat melintasi jalan-jalan di New Delhi dengan traktor-traktor ini. Salah satu traktor pemrotes itu terbalik sehingga ia menderita luka-luka dan, sayangnya, meninggal.



Namun, beberapa orang di media dan politik mengaitkan kematian pemrotes ini dengan penembakan polisi. Ini dibagikan dalam kata-kata dan diucapkan di televisi pada hari ketika emosi memuncak. Setelah dikoreksi, permintaan maaf biasa mengikuti tetapi sudah terlambat. Pada saat wacana berubah dalam hitungan menit, berita menyesatkan seperti itu tentu saja berkontribusi pada pembakaran emosi.

Aturan utama jurnalisme adalah memverifikasi sebelum berbagi berita. Mengapa verifikasi seperti itu tidak dilakukan? Apa terburu-buru untuk menyalahkan Polisi Delhi, yang perilakunya telah dihargai di seluruh dunia? Apakah orang-orang dan pemimpin media terkemuka ini lulus ujian verifikasi sederhana? Apakah tujuannya untuk memadamkan api atau menambahkan ghee ke dalamnya?



Banyak konsekuensi yang tidak diinginkan dari berita palsu. Terutama, itu memperkuat tangan negara-negara yang bertekad untuk menunjukkan India dalam cahaya yang buruk. Apakah fondasi protes petani begitu lemah sehingga mereka harus bergantung pada berita palsu dan kemudian membenarkan berita palsu ini melalui Op-ed?

Krisis di media telah membara selama bertahun-tahun. Ini adalah media yang sama yang berdiri sangat didiskreditkan pada musim panas 2009 ketika wartawan tidak melaporkan tempat berlabuh Kabinet tetapi memperbaikinya.



Seseorang dapat berdebat tentang kebebasan media tetapi sayangnya, ini adalah klub yang nyaman yang berbicara hanya untuk mereka sendiri, tentang masalah yang terbuka dan tertutup. Godaan kesyahidan banyak tetapi metodenya yang bermasalah. Long march dan deklarasi di jantung ibu kota negara tidak akan meningkatkan kebebasan pers. Ini hanya akan semakin mengasingkan lingkaran media Delhi yang nyaman dari warga biasa dan media lokal, yang tentu saja menghadapi perjuangan yang lebih nyata.

Hari ini adalah kecelakaan traktor yang ditampilkan sebagai pembunuhan polisi. Besok, kreativitas jurnalistik akan semakin eksperimental. Memiliki akses ke mikrofon dan studio tidak memberikan izin untuk menyebarkan berita palsu, diikuti dengan permintaan maaf setengah hati. Investigasi yang tepat akan menjadi pembelajaran bagi jurnalis selebriti — bahwa mereka juga tunduk pada hukum negara.

Bahkan, hanya sehari sebelum berita palsu polisi membunuh petani, kelompok media yang sama mengolok-olok kantor Presiden karena mengungkap potret seorang bintang film yang memerankan Subhas Bose alih-alih Netaji Bose. Komentar diperpanjang dibuat tentang wacana jatuh, hanya untuk ditarik kembali nanti. Membuat kesalahan sesekali adalah manusiawi. Membuat kesalahan setiap hari dan menghapusnya membuat niatnya mencurigakan.



Ini adalah untuk media untuk introspeksi tentang kejadian ini dalam ruang mereka. Setiap tindakan terhadap penyebar berita palsu individu tidak dapat ditampilkan sebagai kebebasan pers di bawah ancaman. Media, seperti semua institusi lainnya, terdiri dari banyak pahlawan tanpa tanda jasa yang bekerja keras untuk mengibarkan bendera kebebasan berekspresi. Selebriti penyebar berita palsu harus berhati-hati untuk tidak membatalkan perbuatan baik ini dan halaman editorial dan Op-ed harus berhati-hati untuk tidak memuliakannya.

Hak atas kebebasan berbicara juga dilengkapi dengan kewajiban. Jika Anda memiliki hak sebagai jurnalis, Anda memiliki kewajiban terhadap bangsa — selain kewajiban jujur ​​sebagai jurnalis.



Selain itu, lembaga harus introspeksi dan memiliki kemampuan untuk mengoreksi diri. Banyak lembaga yang sehat menunjukkan karakteristik ini. Gagasan tentang kemartiran palsu tidak dapat menggantikan itu. Jika introspeksi seperti itu dilakukan oleh media alih-alih pembelaan yang berani terhadap para pelaku, mungkin peristiwa baru-baru ini tidak akan pernah terjadi.

Kami telah melihat bahaya Indira adalah India, India adalah sindrom Indira beberapa dekade yang lalu. Mari kita menjauh dari jalan itu sejauh mungkin.

Artikel ini pertama kali muncul di edisi cetak pada 3 Februari 2021 dengan judul 'Kemartiran palsu media'. Penulis adalah pensiunan hakim Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana

Koreksi: Versi sebelumnya dari artikel ini secara tidak akurat mengidentifikasi penulis sebagai, dan memuat sketsa, Hakim S N Aggarwal yang merupakan pensiunan hakim Pengadilan Tinggi Delhi. Penulisnya adalah Hakim Som Nath Aggarwal, pensiunan hakim Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana. Kesalahan itu disesalkan.