Keadilan Toolkit

Mempersenjatai dokumen advokasi untuk menangkap seorang aktivis menandakan paranoia, bukan kekuatan demokrasi.

Disha Ravi ditangkap, alat protes petani, Greta Thunberg, aktivis lingkungan, berita ekspres IndiaTahun ini juga menandai dua peringatan lainnya — tahun ke-50 pembebasan Bangladesh dari Pakistan di mana India memainkan peran penting, dan 50 tahun hubungan diplomatik India-Bangladesh.

Bukti di domain publik menunjuk ke Disha Ravi, seorang aktivis lingkungan berusia 22 tahun, hanya itu — muda dan seorang aktivis. Dalam sebuah wawancara online, delapan bulan lalu, dia berbicara, dalam kalimat yang diakhiri dengan intonasi yang meninggi, seolah kalimatnya adalah pertanyaan, tentang penyebab mulai dari perubahan iklim hingga feminisme. Bukti di ranah publik juga menunjukkan Polisi Delhi — yang menangkap Ravi dalam kasus yang diajukan terhadap orang yang tidak disebutkan namanya karena hasutan dan konspirasi atas perangkat yang di-tweet oleh juru kampanye iklim Greta Thunberg tentang protes petani pada 3 Februari — telah mempersenjatai apa yang merupakan dokumen advokasi yang khas. . Dan bahwa Pusat, yang dijawab oleh Polisi Delhi, sedang meningkatkan retorika tentang konspirasi internasional yang samar-samar bahkan ketika ia bersikeras, setelah 11 putaran pembicaraan formal dengan para pemimpin serikat petani, bahwa ia bersedia untuk terus berbicara. Sekarang, Polisi Delhi telah mengamankan tahanan Ravi dengan alasan bahwa mereka perlu menyelidiki tautan ke grup pro-Khalistan, dan untuk memulihkan grup WhatsApp yang dihapus dengan informasi penting. Tentu saja, hanya penyelidikan yang tidak memihak, yang memberi Ravi semua perlindungan hukum, yang dapat menentukan tidak bersalah atau bersalah. Tetapi mengingat konteks penyapuan FIR tanpa pandang bulu pada 26 Januari setelahnya dan pembacaan berlebihan yang aneh tentang apa yang merupakan alat advokasi umum, penangkapan aktivis berusia 22 tahun itu menimbulkan kekhawatiran besar.

Sejak protes pertanian dimulai, pemerintah telah berusaha untuk menjelekkan para pengunjuk rasa atau untuk melemahkan agensi mereka dengan melihat dari balik bahu mereka — dalam kasus petani dari Punjab, momok Khalistan sangat berguna. Faktanya, pertemuan negara dengan teror pada dekade 1980-an telah meninggalkan residu pahit dalam bentuk pinggiran garis keras, lebih banyak NRI daripada tidak. Mungkin juga, seperti yang terjadi dalam gerakan-gerakan besar, bahwa pinggiran ini menunggangi mobilisasi yang sedang berlangsung. Namun kesan yang tak terelakkan bahwa pemerintah memberikan perhatian yang tidak semestinya. Atas nama mengungkap plot asing besar, tampaknya memanfaatkan semua kekuatan dan energi yang tangguh untuk mengejar, dan terlihat mengejar para aktivis, alih-alih mengatasi masalah utama — ketakutan dan kecemasan para pengunjuk rasa tentang undang-undang tersebut. dalam pertanyaan. Dalam prosesnya, ini mengirimkan pesan yang mengerikan, terutama kepada kaum muda di negara itu — Anda dapat berbicara dan berbicara kembali kepada pemerintah Anda dengan risiko Anda sendiri.



Tentunya demokrasi India tidak bisa begitu kurus tentang antarmuka internasional, begitu paranoid, gaya tahun 70-an, tentang tangan asing. Dalam demokrasi terbuka, kekuatan pemerintah tidak terletak pada penciptaan warga negara yang taat dan patuh dengan mengkriminalisasi pengunjuk rasa, tetapi dalam memperluas dan meramaikan ruang publik. Orang-orang bijak dari pemerintah perlu bertanya: Ketika ada protes demokratis terhadap undang-undang yang disahkan oleh Parlemen, siapa yang menarik garis merah, di mana, dan berapa biayanya?